咨讯 寂静之音：第二次

由: 艾莉森 W. 多布森博士和亚历山德拉法夸尔博士撰写

权利要求中采用否定式限定，如果说明书中没有提及该限定，符合书面描述标准的支持则是内在性的表示。2022年6月，联邦巡回上诉法院重组小组推翻重审诺华制药公司诉雅阁医疗保健公司一案作出的分歧判决体现了这一点。奥马利法官于2022年1月撰写了联邦巡回上诉法院的最初判决(亦是分歧判决)，他于3月退休，由休斯法官接替他处理这一上诉。在重新审理时，首席法官摩尔撰写了裁定专利无效的多数意见，休斯法官支持她的意见，林恩法官持反对意见。

诺华的专利权利要求包含一个否定式限定：“没有紧接在前的负荷剂量方案。” 在1月份的最初判决中，我们之前在此回顾过，联邦巡回法院认为，权利要求中否定式限定有说明书的支持，即使说明书没有提到负荷剂量或不存在负荷剂量。由奥马利法官做出的判决指出，该隐性的披露主题有书面表述的充足支持，此支持通过一个预测示例提供。

然而，由首席法官摩尔作出的复审判决指出，负荷剂量限制缺乏书面描述的支持。权利要求的否定式限定的隐性披露是不够的，需要明确的或固有的披露。为了表示充足的支持，从技术人员阅读此披露的角度来看，必须“必然排除”该否定式限定。

该逆转性的判决认定诺华的专利因缺乏书面描述而被判无效，诺华向联邦巡回法院申请递交复审请求的中止令， 联邦巡回法院于9 月 27 日驳回诺华的申请。诺华随后向首席大法官约翰·罗伯茨提出上诉，紧急请求联邦巡回法院中止他于 9 月 29 签发的最高法院命令。最高法院于 10 月 13 日撤销了该命令，诺华目前尚未提交复审请求书。

亚历山德拉法夸尔博士是美国凯拓律师事务所的的法律文员。